Воскресенье Рабиъус сони 9 1440 | Воскресенье декабря 16 2018

Опровержения некоторым
заявлениям хизба

 

«Водные пути, такие как Суэцкий канал, являются путями всеобщего пользования и поэтому не допускается воспрещать проход через них кому бы то ни было».

Почему они упомянули именно Суэцкий канал? Потому что в те времена, когда был основан хизб, только Египет владел Суэцким каналом. Египет не пропускал колонизаторов и врагов мусульман, ведя таким образом борьбу против них. Возможно, среди тех, кто не смог пройти через Суэцкий канал, находились и покровители-немусульмане «Хизбут тахрир». Неудивительно, если «Хизбут тахрир» этой фатвой, держа многих своих членов в неведении, преданно служил своим иностранным хозяевам.

Служение иностранным хозяевам четко просматривается и в следующей фатве.

 

«Если транспортные средства (корабль, самолет и пр.) являются собственностью иностранных компаний, то разрешается пользоваться ими (подниматься на борт). Но если эти компании принадлежат мусульманам, то запрещается пользоваться ими (подниматься на борт), потому что последние недостойны, чтобы с ними заключали договора».

Можно ли еще выгоднее услужить иностранным фирмам в этой сфере?!

Можно ли оказать более скверную услугу мусульманским фирмам в этой сфере?!

Если вдруг «Хизбут тахрир» и построит халифат, на который он притязает, то гражданам этого «халифата» придется задуматься над тем, что они должны пользоваться транспортными средствами только немусульманских компаний.

Теперь ознакомимся с некоторыми сведениями о корнях идей и убеждений «Хизбут тахрир».

 

«У основателя партии “Хизбут тахрир” были идеи, основанные на национализме. В 1950 году он опубликовал книгу “Рисалатул араб” (“Устав арабов”). В ней говорится о построении исламского государства сначала в арабских странах, а в последующем — в других странах».

Если он и на самом деле является арабским националистом, то почему же до сих пор не создал халифат на своей арабской земле?! Почему он планирует одно, а делает другое? Почему он ввергает в несчастья других мусульман? Разве не мог он сначала построить государство согласно своим идеям и планам в арабских краях?! Будучи арабским националистом, Набихани является также и палестинцем. До сих пор его народ и его земляки не имеют своего государства. Разве это не Палестина самое подходящее место, чтобы построить там государство? Почему он морочит головы гражданам других государств, тогда как у собственного его народа нет государства даже формально?! Или все же он действует по заказу невидимых советчиков и хозяев-покровителей, чтобы нелогичными действиями сеять разногласия среди мусульман и погрузить их в бедствия?!

 

«Набихани вначале был связан с “Ихванул муслимин” (“Братья мусульмане”) в Иордании, выступал с речами на их встречах. Он восхвалял их призывы, восхвалял основателя этой организации — Хасана Банну. Но позже объявил о создании своей, независимой партии.

Многие просили его отказаться от своих призывов. Одним из таких людей был Саййид Кутб. В 1953 году, приехав в Иерусалим на паломничество, он встретился с Набихани и много дискутировал с ним, призывал объединить усилия. Но тот стоял на своем. И тогда Саййид сказал о приверженцах хизба: “Оставьте их! В конце концов они придут туда, откуда начинали «ихваны»”».

Ясно просматривается, что Набихани взял идеи об «исламском государстве» от «Ихванул муслимин», потому что когда Хасан Банна организовал свое движение «Ихванул муслимин» и выступил с идеей создания исламского государства, никто и знать не знал какого-то Набихани. Он ходил и восхвалял Банну и его организацию. Вот тогда его и осенила мысль о том, что он сам может стать самостоятельным вождем. Он приступил к созданию «Хизбут тахрир». Так как было очевидно, насколько опасны его идеи, планы и способы действия, большинство исламских ученых и деятелей выступили против этой затеи и потребовали отказаться от нее.

Как оказалось, мусульманские ученые и деятели не зря беспокоились по поводу Набихани. В результате его действий и деятельности созданного им «Хизбут тахрир» появились вышеприведенные фатвы и решения, которые стали для мусульман позорным клеймом.

Что же хорошего сделал «Хизбут тахрир» для мусульман с тех пор, как появился?!

«Хизбут тахрир» нанес Исламу такой вред, какой не cмог нанести ни один из врагов. Враги Ислама собственными усилиями не смогли бы достичь такого результата.