Враги Ислама называют движение первых поколений мусульман по распространению учений Ислама на земле по-разному: захватничеством, прибранием к рукам богатств и т.д. и т.п. А если исследовать данное движение честно, по совести, то становится очевидным необоснованность этих утверждений.

Мусульмане не увозили богатства тех стран, в которых они оказывались по воле Аллаха, в отличие от других завоевателей они не занимались переиначиванием, присваиванием и в других сферах их жизни. Если не организовывались согласованные всеобщие войны против мусульман, то местные народы оставались при своем богатстве, при своих религиях и роде занятий.

В те времена сами мусульмане называли свои действия «фатх» – открытием. Не будет ошибкой, если скажем, что это было открытием пути свободы. Ибо всюду, куда прибывали мусульмане, они выступали перед местным населением с предложением: если станете мусульманами, вам будет гарантировано благополучие, если не желаете – заключим договор, и вы останетесь в своей религии, а если же вы хотите воевать с нами, то мы готовы и на это. Действительно, мусульмане так и поступали.

Такое положение может показаться нашим современникам несколько странным. Это вызывало удивление людей и в то время. Когда спрашивали у мусульманских открывателей: «Зачем вы сюда пришли?», они отвечали: «Аллах послал нас затем, чтобы освобождать людей от рабства рабам Божьим, превратить их в рабов Господа, рабов Божьих, вывести из-под гнета религий к справедливости Ислама, из тесноты мира сего к просторам потустороннего мира».

Да, их лозунгом был: «Нет в этом мире рабству рабов Божьих друг другу, всем быть рабами Аллаха, нет насилию и угнетению, да будет справедливость, нет тесноте, да будет простор!».

Таким образом, Ислам повел борьбу против всякой формы рабства в человеческом обществе в целом.

Западные ученые выражали свои мнения и по поводу распространения Ислама по миру, одним словом, по поводу «исламских завоеваний». Ниже приводим цитаты ученых, не имеющих никакого отношения к Исламу, занимающихся только гуманитарными науками.

В своей книге «Цивилизация арабов» доктор Гус­тав Ле Бон пишет:

«Благодаря моему исследованию арабских завоеваний и причин их побед читатель обнаружит, что сила никогда не была фактором распространения учения Куръана. Арабы предоставляли тем, чьи территории они захватывали, свободу вероисповедания. Если некоторые христиане принимали Ислам и арабский в качестве своего языка, это происходило из-за того, что у арабов-победителей существовала справедливость, о которой ранее не знали немусульмане. Это было также обусловлено веротерпимостью и мягкостью Ислама, не свойственной другим религиям».

В другом месте книги доктор Ле Бон добавляет:

«Ранние арабские завоевания могли бы вскружить головы победителям и заставить их прибегнуть к тому угнетению, которое было традиционным для всех захватчиков. Мусульмане могли бы плохо обращаться с населением завоеванных стран и насильно обращать его в Ислам. Однако, если бы они делали это, все страны, не находящиеся пока еще под их контролем, обратились бы против них, и с ними случилось бы то, что произошло позднее, во время захвата Сирии крестоносцами. Однако ранние Халифы, обладавшие такой мудростью, которой были лишены другие распространители веры, понимали, что законы и религия не могут быть навязаны силой. Поэтому они проявляли заметную доброту в обращении с населением Сирии, Египта, Испании и других завоеванных стран, предоставляя им право соблюдать прежние законы и следовать прежней вере. Они лишь налагали на них небольшой налог– джизью – в обмен на защиту от внешних врагов и поддержание мира в этих странах. В самом деле, ни один народ никогда не знал более милосердных и терпимых завоевателей, чем арабы».

«Милосердие и терпимость завоевателей, – далее объясняет ученый, – были в числе тех причин, по которым им удалось добиться таких успехов. Из-за этого народы принимали их религию и их язык, которые глубоко укоренились, выдержали все испытания и сохранились даже после того, как арабы потеряли контроль на мировой арене, хотя историки и отрицают данный факт. Наиболее очевидным доказательством на этот счет является Египет. Он принял то, что принесли с собой арабы, и сохранил это. Завоеватели же, которые приходили до арабов – персы, греки и византийцы – не могли отбросить прочь древнюю цивилизацию фараонов и установить вместо нее свои порядки».

Еще в одном месте он пишет:

«Немногие беспристрастные европейские ученые, хорошо знающие историю арабов, подтверждают эту веротерпимость.

Так, Робертсон пишет, что лишь мусульмане могли сочетать джихад с веротерпимостью по отношению к последователям других религий среди покоренных народов и предоставлять им свободу отправления своих религиозных ритуалов».

Наряду с этим, в своей книге «История крестовых походов» Мишель Мичауд пишет:

«Ислам, помимо призывов к усердию, содержит терпимость к последователям других религий. Он освобождает патриархов, священников и их служителей от обязанности платить налоги. Он запрещает убивать священников за совершение обрядов. Умар ибн ал-Хаттаб не причинял вреда христианам, когда он вошел в Иерусалим как завоеватель. Однако крестоносцы, войдя в этот город, убивали мусульман и сжигали евреев».

В своей книге «Ислам: впечатление и изучение» Каунт де Кастри пишет:

«После того, как арабам был ниспослан Куръан и они приняли Ислам, люди получили свет истинной религии, который мусульмане несли народам Земли, с миром и хорошим обращением на основе свободы мысли и веры. Куръанические аяты, призывавшие к доброму отношению, чередовались с теми аятами, которые содержали предупреждение племенам безбожников…

Халифы, правившие после Пророка Мухаммада, следовали его примеру. Это позволяет мне, как и Робертсону, утверждать, что лишь последователи Пророка Мухаммада сочетали доброту к другим и радость распространения своей веры. Безусловно, именно эта убежденность была причиной походов арабов.

Куръан расправил крылья над своими победоносными отрядами, вошедшими в Сирию и молниеносно двигавшимися по Северной Африке от Красного моря до Атлантического океана, не оставляя за собой ни малейшего следа тирании, кроме лишь необходимого на любой войне принуждения, и они никогда не совершали массовых убийств среди народа, отвергавшего Ислам…».

Распространение Ислама и подчинение его власти Азии и Северной Африки, по-видимому, имеют и другие причины. Таковой причиной было недовольство народов деспотизмом Константинополя, правление которого было исключительно тираническим. Мы видим, что Ислам никогда не навязывался мечом или силой, но он входил в сердца людей, мучимых духовной жаждой, по их свободной воле, благодаря той огромной силе, притягивавшей сердца людей, которая заложена в Куръане.

В Исламе, в отличие от других религий, не было специальных людей, занимающихся призывом. Один из христианских правителей Шарламон всегда имел при себе многочисленных монахов и религиозных деятелей. После военных действий они пытались разъяснять свою религию жителям завоеванных стран. Ничего подобного не было в Исламе. Ни один человек не был насильно принят в Ислам силой меча или языка. Сердца принимали Ислам с радостью. Сам Куръан пленил разум людей.

Многие историки признают тот факт, что распространение Ислама среди восточных христиан было во многом обусловлено чувством неудовлетворенности, которое они испытывали из-за чрезмерной изощренности доктрины, привнесенной в христианскую теологию эллинизмом.

Это было связано и с изобилием добра, которое находили в Исламе восточные христиане, а также со способностью Ислама спасти их от того произвола, с которым они пытались бороться.

У Каэтани, например, написано: «Известный своими простыми и ясными взглядами Восток страдал в религиозном плане от неблагоприятных последствий навязывания ему эллинистической культуры, которая превратила «усовершенствованное» учение Христа в идеологию, пронизанную запутанными доктринами и сомнениями. Это привело к возникновению чувства отчаяния и даже расшатало самые основы веры в Бога. Когда, однако, из пустыни подул свежий ветер нового Откровения, это восточное учение, раздираемое внутренними противоречиями, зашаталось…

Его фундамент был разрушен, духовенство оказалось бессильным. После всего этого Восточный Рим стал неспособен противостоять призывам новой веры, под мощным натиском которой были разрушены разного рода сомнения и которая предложила идеал благородных, положительных качеств человека в дополнение к своим несомненным, простым и ясным вероучительным принципам. Именно тогда Восток в большинстве своем отвернулся от христианства и обратился к Пророку Мухаммаду».

Многие историки говорят, что основными причинами легкого распространения Ислама среди христиан восточной церкви стали противоречия в вопросах веры и многочисленные непонятные секты, равно как и точность и ясность в Исламе.

В книге «Мир нового Ислама» говорится:

«Арабы шли в свои походы не с целью собирать добычу. Наоборот, они были людьми с добродетелями, любили знания и изучали науки. Они ценили культурное наследие прошлых времен. Между победителями и побежденными устанавливались брачные отношения, их сердца наполнялись чувством религиозного братства. Эти две стороны соединились друг с другом и создали целую цивилизацию, полезную для людей. Это – цивилизация Ислама».

Это были мнения некоторых западных историков и писателей об исламских завоеваниях. Такого явления нет в истории ни одного народа. Мусульмане вправе гордиться этим.

Не может быть, чтобы ученые, выразившие такое мнение об исламских завоеваниях, не могли осознать милосердие этой религии.

Из книги Ийман. Ислам. Куръан.
Шейх Мухаммад Садык Мухаммад Юсуф.